自动化系自2006年组队以来，在缺乏专业老师的情况下，摸索出一套自己的训练方法。这个方法不说其科技含量有多少，但对于打比赛而言，是比较实用的。
    辩论赛，那么什么是辩论。我们不妨添加几个字：（思）辨（驳） （立）论（述）我们遇到的辩题是比较有可辨性的。拿到了首要的就是去思考辩题的两面性，这是个思辩的过程。也是一个优秀的辩论队员首要具备的基本素质。思辨之后便是立论，针对主体进行战略部署，以至于可以在赛场上完美的辩驳和论述。这在以后会具体说明和指导的。美剧《律政狂鲨》中有几句话，我想可以改变下用作辩论赛的最高纲领一：赛场如战场。要用对待一场战争的态度对待一场比赛。二：一切事物是有两面性的。在比赛中自己辩题优势要最大的展示，劣势要以最小代价处置解决。三：决定胜负的是评委。评委是主观的，所以只有辩手去进行客观的辩论。当然迎合评委的口味也是个比较好的方法，不过这个要求是比较高的。
   辩论赛是比赛，比赛就有其规则。我校采用2007国际大专的赛制，即北京赛制。北京赛制是一个多变的赛制，自2001到2007年（1999只是一个程序，不能称为赛制），每两年举行的一次的国大都对它进行大的改变。这个赛制现在仍可以说它是不成熟的（2009年国大取消），至少是对于我校辩手的素质来说，这是不成熟的。那我们来看下其他赛制，一步步过来，或许可以更清晰地了解北京赛制。一林肯--道格拉斯赛制，这是两个人的赛制1Vs1，一方申论，一方质询，后又有反驳的环节，然林肯赛制是一个只有固定时间并单独发言的赛制，这个赛制讲求的大多是论述，讲求的是内容上，而不是语言上的争锋。我们来看下牛津标准赛制这是个2Vs2的赛制，也同样是单独发言，双方相互盘问的规则，同样没有自由辩论。这两种赛制要求立论严谨，理论深厚，是一个单纯的思想上的争锋。林肯赛制的命名也是因为林肯与道格拉斯进行了七场关于黑奴的辩论，最终林肯获胜。而牛津式多用于社会大型问题，这样的辩论影响到一个国家甚至世界的发展。故而像今年新生杯的看守所公安分离辩题，人肉搜索处罚辩题采用牛津标准式较好，北京赛制是不适用的。接下来讲下新加坡赛制，这是个十分经典的赛制，时间安排如下：正方一辩陈词 3分钟，反方一辩陈词 3分钟，正方二辩陈词 3分钟，反方二辩陈词 3分钟，正方三辩陈词 3分钟，反方三辩陈词 3分钟，自由辩论 累计时间 双方各4分钟，反方四辩总结陈词 4分钟，正方四辩总结陈词 4分钟。这个赛制强调了语言与思想的双重辩论。是一个雅俗共赏的辩论模式。先有三位辩手深厚的理论依据，接下来进行的自由辩论显得有目的性，有深度。其他赛制说到这，还有的像上海赛制，奥瑞冈赛制，盘问赛制不贴合目前的赛制不讲作罢。最后我们看下我校的北京赛制：
正方一辩开篇立论(2分钟30秒)
反方一辩开篇立论(2分钟30秒)
正方二辩选择反方二、三辩进行一对一的攻辩（1分30秒）
反方二辩选择正方二、三辩进行一对一的攻辩（1分30秒）
正方三辩选择反方二、三辩进行一对一的攻辩（1分30秒）
反方三辩选择正方二、三辩进行一对一的攻辩（1分30秒）
正方一辩进行攻辩小结(1分30秒)
反方一辩进行攻辩小结(1分30秒)
自由辩论（双方各有4分钟，双方交替发言，一方的坐下视为另一方计时的开始）
观众提问（正反方各回答两个问题，四辩不回答）
总结陈词（先反方，后正方，时间3分钟）
北京赛制显而易见强调的是语言，而不是思想。双方的理论基础并不十分扎实，经常会造成散打的情况。故而这种赛制并不十分合适，但在不改变的情况下如何去打，我们以后再具体说明讲解。但个人拙见，要在我校显示出华语辩论的魅力，赛制必须做出革新。但赛制革新难度不亚于任何的改革，故而此事任重而道远。