自由是什么，每个人心中都有一个想法，但难有一个定义。正如康德所说，对其思考越是持久深入，所带来惊异越是无穷。

    自由是什么，从字面的意思上可以理解为自然的，无拘束的，没有外界的束缚。老子说的道法自然，庄子说的曳尾于涂，列子的御风而行都是如此。以赛亚伯林把自由划分为积极的和消极的。老子庄子所说的自由是一种消极的自由，意志上不受人干涉，行为上也不受人强迫。而积极的自由是什么呢？论语中子夏曰：商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有理。虽然人生而不平等，但我去自主的选择，自己的道路自己去走，便是积极的自由。

正如左与右相对，正与反相对，上与下相对，自由便与不自由相对。无论是消极的自由还是积极的自由，都是有所阻力的，这种阻力就是限制，就是不自由。乌龟也需在滩涂中才能生存，列子遨游也需要凭借着风。只谈自由，不谈不自由是没有基础没有根基的。而我认为，自由的建立是需要不自由来支撑的。人一生下来，不会走，不会爬，感知器官还未发育，这时候就有了不自由的限制。等长大了，会走路，会说话，便会有走路说话的规矩。进了学校了，走入社会了，又有了各自的限制。这种不自由的限制是有必要的，有了这些限制，社会便有了秩序，便不会出现混乱，便不会影响他人的自由。

    就如民主，是民众自由的表现。然后民主的结果就一定是对的吗？也不尽然，德国的希特勒也是民选上台的，是合法的政府。台湾立法现场的暴力打斗，是对公民有利的自由吗？民主的作用发挥至最大，便需要对其限制。这种限制便是法律，便是一种不自由。先得利用枷锁把所有人都固定在一个范围内，即使这种枷锁对于某些人只是表面的限制。宪法是国家的根本大法，它应对民主作出一定的限制，以此保证民主可以顺利长久的实施。现在我国的法律多有违背宪法的。宪法规定，公民有言论自由的权力。而所谓的互联网管理条例就是明显违宪的条例。产生这种现象的原因就是宪法并不是由民主产生的。建国六十年来，宪法经过四次大改，为某些人的随心所欲的编写，故而得不到足够的尊重。就如三个代表入宪，这难道需要每个公民都去遵守吗？全民信仰马克思，中国岂不成了政教合一的国家。生于不义必将死于耻辱。宪法应由民主产生，民主应在宪法的范围内行使。这才是民众自由的体现。

    就如一棵树苗，小的时候，需要用一个棍子绑住，为的是以后能成为参天大树。限制自由也是为了自由能充分的显现。